ESG，是环境、社会和公司治理的英文缩写。继2004年联合国全球契约组织首次提出ESG概念至今，ESG已成为衡量企业可持续高质量发展的重要参照系。为什么ESG如此受关注？企业推进ESG需要关注哪些方面？今天的演讲，我围绕上述问题跟大家分享个人的一些思考。

进入企业发展核心层次进行全方位变革

毫无疑问，ESG正在成为中国发展关注的热点问题，如何使其成为一股自下而上的动力，助推中国高质量发展，值得研究讨论。当前国内对ESG的关注，主要集中在信息披露、企业评级和ESG投资等技术性层面。对ESG进行升维思考，需要强调它的初心，即建设可持续发展的新商业文明。从ESG到推进可持续商业，需要引入更高层次的概念和方法。

大家知道，“可持续发展”是联合国大会表决通过、被世界各国认可的发展观念和发展战略。它是一个多目标的发展体系，强调在追求经济繁荣的同时，要兼顾社会公正、环境和谐、合作治理等。这样的多目标平衡协调发展模式需要作用于政府、企业、社会等各个方面。从一定意义上说，ESG是可持续发展战略在企业层面的具体化和操作化。

在西方经济学和商业领域，多年来引导企业发展的主流模式是新古典经济学家米尔顿·弗里德曼提出的公司“利润最大化”模式。这样一种单目标的企业发展模式，与可持续发展的多目标愿景之间，存在着尖锐的矛盾和冲突。提出和推进ESG战略，就是要引爆一场新商业文明的革命，助推人类社会实现可持续发展。

可持续商业文明下的企业ESG变革，不同于传统商业文明下的企业社会责任即CSR概念。它不是边缘式和修补式的改进，而是要进入企业发展核心层次进行全方位的变革。可持续发展是由经济、社会、环境、治理等维度组成的四面体模型，企业推进ESG需要进行四个方面的变革和转型。四个变革环环相扣，层层递进，缺一不可。

从商业利润到商业与社会的复合价值

可持续商业的第一个变革涉及公司治理与愿景，即企业发展在总体目标上，需要通过两个球体相交模型，实现“短期主义的商业利润”向“长期主义的复合价值”的变革。

这是可持续企业转型的前提性和核心性的内容，由此决定其他三方面的转型以及各种降维层次的技术性举措。从短期主义的商业利润到长期主义的复合价值，将可持续发展四面体模型中的经济维度与其他三个维度即环境、社会、治理并重表现出来。其中，经济是企业发展的商业利润和财务绩效，其他三个维度合在一起形成ESG，就是企业的社会价值和非财务绩效。

整合商业和社会的复合价值企业模型，由2004年联合国全球契约组织（UNGC）在《在乎者是赢家》的报告中首先提出，2006年在纽约证券交易所进行初步实施。UNGC将原来的可持续发展的四面体模型，创造性地概括为企业可持续发展的复合价值模型，抓住了企业转型的主要矛盾，成为评价可持续性企业的新的重要标准。

理解可持续企业的复合价值模型，需要强调商业利润与社会价值两者间的关系是乘号而不是加号。“加”是当中有一个可以为零，“乘”是当中没有一个可以为零。如果用图形表示，就是商业利润和社会价值两个球体的相交模型，相交的区域越大，企业的复合价值就越大。例如汽车行业，原来主要看经济产出，财务表现超过行业平均水平就是领先的企业。现在用复合价值模型进行评价，不仅要看横坐标上的经济产出，还要看纵坐标上的ESG表现。有竞争力的企业既有突出的财务绩效，又有重要的社会价值，它们不仅仅是“大”公司，而且是“伟大”的公司。

管理研究常常讲两句话，一句是“做正确的事情”，另一句是“正确地做事情”。做正确的事情是效果，正确地做事情是效率。可持续商业的理论意义，就是好的企业或基业长青的企业应该是正确地做正确的事情。可持续发展企业强调要以社会价值为追求目标，而商业利润是由此带来的结果。用中国人的话来说，就是义利结合，由义生利，而不是由利生义。就像每个人一样，为了生存和发展当然要赚钱，但是要赚有意义的钱和有意义地去赚钱。作为经济组织的企业发展更应该是这样，需要对社会有贡献，而且贡献越大得到的回报也会越大。

需要指出，有人把传统的企业社会责任CSR等同于ESG，实际上是一个很大的误解。如果ESG是对传统企业模式的根本性变革，那么CSR只是对传统企业模式的打补丁式的修正，并没有对企业进行可持续发展导向的再造。可持续商业的发展趋势，需要企业从CSR的修补性思维提高到ESG的革命性思维上来。

从企业重要性到企业和社会双向重要性

可持续商业的第二个变革涉及对象与经济维度，要通过重要性分析，实现从“商业价值与社会问题两张皮”到“从社会问题中发现商业机会”的变革。

过去，我们对企业社会责任的理解常常是“肤浅”的，强调企业赚钱了或者做大了，可以做一点对社会有贡献的捐款、慈善一类的事情，企业的社会责任往往与主业无关，这是典型的“商业价值与社会问题两张皮”现象。今天的可持续发展企业怎么做？是要把这“两张皮”变成“一张皮”，要把先后论、串联式的老商业模式变成共时论、并联论的新商业模式。企业要通过解决社会问题实现社会价值，同时取得经济收益。

如果追求复合价值是可持续商业的愿景，那么实现这个愿景的工具，就是现在在企业ESG报告中必须呈现的重要性分析矩阵。“重要性分析”这个概念由国际咨询和标准制定机构AccountAbility于2003年最早提出，强调重要性的事项分析和信息披露，不是仅仅用于企业和股东，而是要用来面向主要利益相关者。2004年联合国全球契约组织推出ESG概念后，英国石油公司（BP）、美国福特公司（Ford）和英国电信公司（BT）等先后把重要性分析矩阵引入了公司的可持续发展报告或ESG报告之中。

重要性分析对于企业具有重要的可持续性转型管理意义。一方面，分析企业重要性事项对社会可能有的影响，可以规避非财务方面的风险，例如当前应对气候变化，企业不搞碳中和可能有的风险；另一方面，分析社会重要性事项对企业可能有的机会，可以从社会事务中发现商机，例如当前应对气候变化，企业可以从可再生能源中发现未来商业的蓝海。重要性分析就是要找到两者耦合的发展空间。

从重要性分析，可以看到当下的ESG与传统的CSR是两种完全不同的管理思路。传统的CSR是企业决策与利益相关者思维各行其是、相互冲突，结果是零和博弈，对社会整体利益具有撕裂性；现在要推进的ESG是企业决策与利益相关者思维进行融合、相向而行，结果是加和博弈，对社会整体利益具有整合性。只有从零和博弈转型为加和博弈，企业才能成为社会可持续发展的创新者和推进者。

从股东本位到利益相关者整合

可持续商业的第三个变革涉及主体与社会维度，要通过外部管理与内部管理的整合，实现从“股东本位”到“利益相关者整合”的变革。

ESG中的社会维度和社会关系，特别需要包括员工、消费者、供应商和合作者、政府、社区等。利益相关者的概念最早是1984年弗里曼在《战略管理——利益相关者的视角》一书中提出，现在ESG已经使得利益相关者成为可持续商业中不可或缺和更加精准化的组成部分。针对以往常常把股东和投资者归入利益相关者的情况，《蛋糕经济学》一书强调，最好用利益相关者的概念指称非投资者的社会成员，而投资者和利益相关者合起来统称为社会。

商业利润导向的企业，主要关注那些喜欢利润的股东和投资者。这当然是必须的，企业如果不能满足投资者的要求，就不能在资本市场上站住脚。但是长期主义导向的可持续商业，要特别关注来自其他利益相关者的社会价值。例如，员工要关注生计，即企业对员工个人和家庭生活的影响；消费者要关注盈余，即产品和服务能否带来支付价格之外的消费者剩余；供应商要关注稳定的收入；政府要关注税收和企业的合规性；社区要关注企业是否给社区带来活力，等等。

利益相关者管理使得企业将内部管理与外部管理联系起来，以可持续发展的复合价值为目标实行整合管理。企业内部的各个部门，实际上对应着社会上不同的利益相关者，比如人事部门对应着劳动力资源，财务部门对应着投资人，营销部门对应着消费者，运营部门对应着供应链，公共关系部门对应着政府与社会，等等。由于各自对应的利益相关者及其诉求不同，每个部门制定的战略可能是五花八门的。在这种情况下，企业领导者就需要把各个部门的战略整合为方向一致的共同战略，以保障企业可持续转型在战略目标与组织变革上具有一致性。

因此，企业ESG管理不是传统的企业CSR单一部门的事情。只有将ESG上升到公司战略，进行组织整合，纳入预算体系，进入KPI考核，才能真正落实下去，实现企业的可持续发展转型。可持续商业和ESG变革一定是企业的“一把手工程”。如果“一把手”对ESG没有激情，ESG是很难做出效果的。

一是企业“一把手”需要制定企业ESG战略，推动建立完整的ESG架构和相应的配套内容。所谓配套内容，包括企业文化、机制、组织架构、考核形式等。即便不同的企业处在不同的发展阶段，其ESG的形态呈现有所不同，但长期来看，企业转型特别需要在决策层设立专门负责企业ESG的可持续发展主管即CSO（Chief Sustainability Officer）。

二是企业所有部门需要把ESG战略目标纳入本部门的规划与管理，要把企业总目标分解为与本部门相关的子目标进行推进，并与外部利益相关者相联系。企业不仅要关注自己的ESG绩效，还要关注投资者、供应商、销售商等的ESG表现，从而从中挑选更优质的合作者。

三是企业内部需要有专业团队进行ESG的相关工作，而不是将工作简单地交给传统的公关部门或者直接外包给相关机构，简单地把ESG报告等同于传统的讲故事为主的企业社会责任报告。如果是由传统的公关部门承担ESG方面的日常管理工作，需要花力气进行专业化的转型，把这方面的工作与企业的主营业务紧密结合起来。

从运营管理到全生命周期价值最大化

可持续商业的第四个变革涉及过程与环境维度，要通过范围分析法，实现从“单一环节运营管理”到“全生命周期价值最大化”的变革。

传统企业讲成本核算和商业利润，基本上局限于运营环节，追求的是企业运营的成本最小化和利润最大化，把运营环节的企业绩效和股市上的经济表现当作企业的整个绩效。可持续商业要求企业实现整个供应链的价值最大化，强调把垂直方向单一环节的运营管理变为水平方向全生命周期的物质流和价值链管理。

例如，一个大型连锁超市常常要采购成千上万种产品，产品供应链来自世界各地，如何把可持续发展的战略贯彻到整个供应链中去？比如核算所销售的牛奶品的碳足迹，企业就需要把原材料生产、运输、制造加工、物流配送与零售、消费者使用、消费后处理……整个上下游结合起来，发现各个环节的碳排放是多少，发现控制什么环节才可以最大程度降低碳排放。可持续发展导向的企业，可以通过控制和优化供应链上的每个环节来实现全生命周期的价值最大化。

一旦企业从关注传统的运营管理转入到关注全生命周期的价值最大化，就会越来越多地重视循环经济和低碳经济问题。循环经济是企业物质流从线性的开环式单向流动变成循环的闭环式多回路流动，这样可以用最小的物质消耗创造尽可能高的商业价值和社会价值。低碳经济是企业的能源流从传统化石能源和高碳足迹转变成用可再生能源进行替代和净零碳排放，降低企业在碳中和转型中的成本并且提高企业价值。

对企业实现全生命周期价值最大化有操作性意义的工具，是科学碳目标倡议SBTi中提出的三个范围分析。科学碳目标倡议（Science Based Target initiative）是2015年由CDP（英国碳披露组织）、WRI（世界资源研究所）、WWF（世界自然基金会）和UNGC（联合国全球契约组织）等联合发起的倡议，它要求企业加入者以及其他相关者提出符合《巴黎协定》温度控制目标1.5摄氏度的碳减排承诺、减排目标和实施路径等。其中具有方法性意义的是有关碳排放三个范围的分析，范围1和范围2是要降低企业运营中的能源相关碳排放，范围3是要降低企业供应链上下游中的物质隐含碳排放。

可以把科学碳目标倡议中的三个范围分析进一步拓展到范围X的分析，并把能源流的降碳分析进一步拓展到物质流的循环经济分析。范围X的分析，强调除了分析企业运营环节的范围1和范围2之外，很重要的是对上游供应链的范围3和下游消费者的范围4进行分析。例如，研究企业及其产品的循环经济，要强调在企业输入端提高上游供应链上过来的产品和服务的循环率，在企业输出端要提高下游客户和消费者使用产品和服务的循环率。这样就可以在提高企业全生命周期可循环性的基础上实现企业价值的最大化。

尽管我国的ESG概念发展起步比较晚，但正在迅速追上，并且有很多方面走在了世界前沿。对上海来说，ESG理念的深入人心以及对可持续商业的推进，有助于更好地促进上海的金融创新和转型。

（诸大建，同济大学特聘教授、经济与管理学院博士生导师）

链接：https://www.shobserver.com/staticsg/res/html/web/newsDetail.html?id=679738