■本报记者 李益众

近日，成都两所高校的“贴吧”很热闹，不少学生在网上发表抗议言论，认为学校管理过严。原来，其中一所高校出台新政，要求学生必须上早晚自习；另一所大学则规定，学生周一至周五不得出校门。

事实上，“严格管理是利大于弊还是弊大于利”是各类高校辩论赛的传统辩题。有人认为，过于严格，不利于学生自主意识的养成和个性的发展，甚至引起大学生的抵触情绪；也有人觉得，过于散漫，好习惯没养成，坏毛病一大堆，学业一塌糊涂，走上社会“后悔就来不及了”。

厨师炒菜，放盐很关键。大学这盘菜，到底该放多少“严”？接受记者采访的很多教师认为，大学管理应该严格，但不能简单地将“严”理解为条款多、要求高、处罚力度大。真正的“严”，应该符合教育教学规律和学生身心发展规律，要做到恰如其分、管理到位。

▶▶ 现象

“严控型”：“上早晚自习”、“周一至周五不准出校门”

从2014年秋季学期开始，成都某高校要求大一到大三的学生必须参加早晚自习。新规一出，立即引起了广泛争议。

该校一位张姓同学告诉记者，我们学院要求早上7：30分到8：10分上早自习。一个班集中在一个教室，班干部抓考勤。“事实上，自习的效果很不好。很多同学都不是在学习，而是玩手机、聊天，或是趴在桌子上睡觉。”

7：30分上早自习，必然就要7点左右起床，学生对此很有意见。张同学说，晚上，我们有的参加社团活动，有的玩游戏，有的做作业，有的聊天，几乎从不会在12点以前睡觉的。晚上睡得迟，早上自然起不了那么早。

为吸引学生前去上自习，该校在晚上12点对宿舍实行断电、断网，同时开通了通宵自习室。图书馆的管理也变得更加人性化。以前，都是普通的木头桌椅，硬邦邦、冷冰冰。现在，换成了沙发，安装了空调。

从2014年春季学期开始，四川一所民办高校开始实行门禁措施：从周一到周五，所有学生不得出校门。后经申请，需要外出参加招聘会的大四学生可以例外，但须出示学生证。

该校出台这一措施的背景是：没课时，部分学生会去附近的商场、咖啡馆、茶馆兼职，或是逛街游玩。兼职每个月能挣到两三千元，对学生很有吸引力，但校方担心影响学生学习。

很快，学校“贴吧”里怨声四起。有的学生说“上了大学，怎么还像高中一样严厉管制”，甚至有学生说“我们高中都没有这么严”。

该校学生张婷（化名）说，我们学校占地面积相对较小，可以购物的地方不多，学校食堂在一年内连续两次涨价，水果、小吃等都比校外贵。“学校不让我们出校门，有同学就怀疑其中有猫儿腻。”

张婷说，学生是“上有政策，下有对策”。不知什么时候，学校篮球场旁边的围栏被挖了一个洞，学生可以自由钻进钻出。有学生在网上留言说：“我以前不喜欢到校外玩。现在被关起来了，反而觉得非出去放放风不可了。”

“极端型”：“缺课一次扣掉全部平时成绩”或“从来都不点名”

近日，一组“成都信息工程学院老师用证件照点名”的图片在网络上走红。这位教师把所有学生的证件照在屏幕上展示出来，然后挨个点名。这位教师说，由于教了6个班级的课程，为了能及时认识大家，才偶尔使用这个办法。

课堂上，对于学生的出勤率，教师们分成截然相反的两派，有的选择“睁一只眼闭一只眼”，认为“点到”是教育无力、教师无能的表现；也有教师特别爱较真儿，每堂课都要点名，一旦发生某学生不到，就扣掉平时成绩。

2014年夏天，吴婷（化名）从四川大学锦城学院新闻专业毕业。大学期间，她就曾遇到过一位爱较真儿的教师。这位教师叫周平（化名），四十出头。他的课平时成绩占50%，学生逃课一次，全部扣掉，这就意味着期末肯定不及格。每次上课，他都会一丝不苟地点完所有学生的名字。课堂上，发现有人交头接耳，平时成绩也会全部扣掉。

一次国庆假期，吴婷返校时没有买到适时的火车票。她跟辅导员请了假，辅导员跟班长说了，班长也跟任课教师打了招呼。结果，吴婷仍被周平记成了“旷课”。

回校后，吴婷主动找到周平，跟他讲清事情的原委。周平对吴婷的回答是：“将来你做了记者，总编安排你出差采访，难道你也可以找这样的借口？”

交涉无果，吴婷的平时成绩被扣完。“大学四年的课，我只有他的这门课挂科了。”直到毕业时，吴婷班上还有3位同学的这门课没有过关，也因此没有拿到学位证、毕业证。

而四川师范大学教师周玲玲（化名）对学生则很“宽松”。课堂上，她主动跟学生说：“我知道，主动坐在前三排的学生肯定是认真听课的，后面的学生如果不愿意听，只要不影响课堂纪律，可以自由活动。我从来都不点名，来者不拒，往者不追。”

周玲玲认为，有些课学生不喜欢，可以不来听。学生有自学的自由，也有去听其他教师的课的自由。与其在教室里睡觉，当“木头人”，还不如去兼职、上自习，或锻炼社交能力，做一些他自己觉得有意思的事情。“假如每个教师每堂课用5分钟点到，加起来就是一个很大的数字，这对教师和学生都是时间上的极大浪费。”

这样一来，周玲玲的课反而堂堂爆满。考研时，许多学生都奔她而去，选她作自己的导师。

“纵容型”：划定“挂科控制线”，想方设法让学生及格

从大二开始，成都某师范院校学生张莉（化名）就不再去上课，同班同学很少在校园里看到她的身影。她长得漂亮，身材好，长期兼职当模特或售楼小姐，一个月能挣三五千。除了自己零花，还能贴补家用，给妈妈买衣服。她在校外租了一间房子，跟妈妈住在一起。

到了期末，教师划考试重点时，张莉才来教室晃一晃。有时，甚至教师划考试重点时她都不来，借其他同学的课本，“临时抱佛脚”背一背。但是，她每一门课都顺利过关。毕业时，照样拿到了毕业证和学位证，应聘到重庆一所学校做行政工作。

该校教师周定华（化名）说，有一类学生，学生名册上有他的名字，但点名时从来都不在，我们戏称为“死魂灵”。这样的学生，每一届都有那么几个。教师不满意，想给他们一点教训，但拿他们没办法。

该校教务处给教师划定了一条“挂科控制线”——学生的“挂科率”只能控制在3%以内；80分以上的学生，必须要占50%。校方划这条“控制线”的目的在于，让学生在找工作时，能够有一份“漂亮”的成绩单，提升毕业生的就业率。

汤敏（化名）是周定华的学生，读研时曾参与本科生的阅卷工作。她说：“在阅卷环节，很多老师会选择放学生一马。不及格的，基本都要想办法弄及格。要么是平时成绩打高一点，要么是主观题略微涨点分数。只要是50多分了，就会提到60分；如果实在只有二三十分，那也只得作罢。由于平时成绩很随意，所以最终不及格的学生很少。”

在给学生的作业和试卷判分时，大部分教师都感到很为难，不敢用也不能用应有的标准要求学生，更别说高标准了。周定华说，只要不舞弊、不抄袭，哪怕质量差一点，也都尽量让他及格。教师只能将不弄虚作假作为底线，尽量帮助学生、辅导学生，让他们通过相关考试。

▶▶ 争鸣

学业上严一点，更有利于学生的发展

2014年刚从西南民大新闻系毕业的张雷（化名），赞同大学管理应该严一点。他说，现在，有些学生根本没把心思放在学习上，常常通宵打游戏。这样的学生不在少数，甚至可以说比较常见。第二天早上，他们一般都是睡懒觉，不会去上课。

乐山师院教师谢延明认为，高校制定规章制度的出发点在于保障学生学习、成长和安全。比如说，有的学生觉得学校严禁在寝室使用大功率电器是管得太多，但如果因此引发火灾，后果将不堪设想。大学生按时上课养成守时的习惯，课堂认真听讲形成敬业的态度，这些对今后就业有益无害。

西南财大教师杨婧岚认为，从学业和人才培养的要求上，大学应当严格，应当维护自己的尊严、名誉和高水准，应当营造尊重知识、尊重科学，形成严谨笃实的学风和校园氛围。“放水”是放任大学生虚度光阴。但从生活上看，应当“宽中有严”：一方面，要宽严适度、以人为本，充分尊重学生的合理需求和接受程度，具体执行的方式方法上要有策略、有人情味；另一方面，要宽中有严，在培养学生自主管理、自我负责能力上不放松。

在抗议学校的严格管理规定时，很多学生都认为“管理不能太过严格，因为大学应该有崇尚自由的风气”。成都中医药大学教师罗晓文并不认同这样的观点，他说：“严格，未必就没有自由；自由，并不是不严格。学业上的严，会更有利于学生的成长成才和一生的发展。”

采访中，部分家长表示，希望学校管得越严越好，这样就能防止自己的孩子虚度光阴乃至学坏，让他们将更多的时间和精力放在学习上。但也有少数家长认为，学校管得过严确实能防止学生犯错，但同时也扼杀了学生的个性和自主性。

“如果我的孩子已经具有自我负责、自我管理的能力，有较成熟的思想和良好的学习生活习惯，当然希望学校管得相对宽松些。反之，则希望学校管严些。”杨婧岚说。

不能一“严”了之，要“严”在关键处

对于要求学生上早晚自习和周一至周五不准出校门的规定，反对的学生不在少数，很多接受采访的教师也觉得不妥。有人说，大学生已经是成年人了，只能进行引导，不应该实行强制性的管理。学校虽是好心，但一味强制，效果未必好。

罗晓文说，高校对学生的管理，各种形式的“严”是必要的。但是，“严”了之后，还要追问相应的管理是否跟得上，不能一“严”了之。比如说，规定周一至周五不准学生出校门，那么就要问将学生“关”在学校里干什么？教育活动是否跟上，教师辅导是否跟上？比如说，仅仅是要求学生上早晚自习，而不顾及学生的学习状态，这不是真正的“严”。又比如说，“点到”只是形式，教师讲的课是否有价值、是否对学生有吸引力才更关键。所以，高校管理的“严”要“严”在关键处。

高校能否严格管理的核心在于教师数量够不够、教师素质高不高。现实是，普通高校扩招后，生师比过高，学生多，教师有心无力，想管也管不过来，没有足够的人手进行精细化管理和教育。罗晓文说，如果仅仅是用一条硬性的规定将学生“一关了之”，不爱学的学生“人在曹营心在汉”，爱学的学生也会因被动而情绪受影响，结果得不偿失。

成都文理学院青年教师李文倩表示，讨论这一问题不能一概而论，要看不同高校的自身定位及现实情况。比如，同样是美国的一流名校，哈佛大学与麻省理工学院的管理模式就有很大不同。大致而言，哈佛大学更为崇尚自由的教学理念、较为“散漫”，学生水平差异较大，但获诺贝尔奖的也多。麻省理工学院的管理、学业考核都很严格，学生的基础扎实，毕业后创办了许多高科技公司。

教学中，李文倩设置了每个学生必须完成的最低标准，并在考试中有所体现。但她同时高度尊重学生的个性和兴趣，并不强求每个学生都达到很高的水平。

▶▶ 观点

厘清高校管理“严”的边界

■吴定初

高校管理应该严格，但并非要求越高越好。

大学生和中学生处在两个不同的身心发展阶段，知识储备、文化素养、自控能力等都不一样。适合用来管理中学生的规章制度，看起来或许严格，但未必适合大学生。所以，不宜简单地用管理中学生的方式、方法来管理大学生。

与中学生不同的是，大学生几乎都已经迈入成年人的行列，身心发展较为成熟，已经具有“完全民事行为能力”，能够对自己的行为负责任。更何况，大学生是青年中相对优秀的群体，具有更强的自治能力。高校应该对他们有充分的信任，尊重其兴趣爱好，给他们适度的自主权，鼓励其在遵守合理规章制度的前提下，自由钻研学问，自主实现人生理想。因而，高校的规章制度如果与中学没有区别，反而不利于大学生成长，甚或会有损高等教育的形象。

从历史的角度看，清华大学素以理工科见长，管理相对严格，学生言论谨慎、行为笃实；北京大学似以人文学科为优，管理相对宽松，学生思想开放、言行活跃。两者或严或松，哪个更好？难有定论。似乎只要与自身的历史积淀、办学风格相吻合，都不应有较大的争议。

真正容易引起争议的，是历史较短、办学层次较低的高校。这类高校的学生，生源素质参差不齐，管理层试图通过严格管理确保基本的教育教学质量。因而，可以提倡低年级大学生上早晚自习，但也不宜作硬性规定。因为大学生的学习不一定必须发生在教室内，也可以是图书馆、操场边，乃至茶馆里。抗战时期的西南联大，办学条件相当艰苦，图书馆很小，部分学生就去茶馆自习。教师通常也喜欢课后去茶馆小憩。很多时候，昆明街头的茶馆就成了联大师生讨论问题的场所，课堂就在茶馆里，甚至有“茶馆里的学问”一说。可见，真正爱学习的学生，学校不刻意管他，他也会创造条件努力学习。大学生的学习不必拘泥于固定的场所，也不宜固定在某个时间段内。一个学生早上睡懒觉，不起床，如果是因为深夜阅读、沉潜学问，学校似不宜过分干涉，“适度的放纵”或许可能孕育出某些奇才、怪才。

作为高校，首先应着力提高教师的教学吸引能力，通过讲课“抓住”学生的心，而不是用制度去“管住”甚至“严卡”学生，这才是“治本”的真功夫。其次要提升大学生对知识、技能以致高深学术的热爱，让其感受到所学内容是有益身心的，至少是利于就业的，他们自然不会将宝贵的精力耗费在无聊的游戏和玩耍中。同时，对那些有教学魅力的老师，哪怕其科研成果难言突出，也要给予充分的肯定和表彰，给予他们应有的奖励。这些，应该受到高校管理者的重视。

（作者系四川师范大学教授）

http://paper.jyb.cn/zgjyb/html/2015-01/05/content_429149.htm?div=-1