最近中美贸易摩擦呈现愈演愈烈之势，我们想要化危为机，就得有效整合各种力量，关注贸易保护的新趋势、新手段，储备足够的可采取的反制措施，尽快掌握驾驭自由贸易和贸易保护的整体协调能力，以求得贸易摩擦中的博弈均衡。
　　关税制度属于国家主权范围，但又受其他国家关税的制约，因为本国的出口即为他国的进口，因为本国的进口即为他国的出口。在不合作博弈前提下，各国都实行高关税虽然都不是最坏的结果，但总的得益最少（即实现了纳什均衡）。而各国都实行低关税虽然都不是最好结果，但总的得益最大（即实现了帕累托均衡）。问题是，这种帕累托均衡具有内在的不稳定性。各国从维护自身利益出发，都愿意把高关税视为最佳选择。“关贸总协定”和世界贸易组织使平均关税都降下来，并严惩他国提高关税获利。尽管关税问题似乎解决了，但各国还会拿非关税说事，继续引发贸易摩擦。而非关税壁垒更加复杂多变，贸易保护手段更加隐蔽，整体保护也更强。在轮胎特保案中，美国采用的就是世贸组织成员专门针对中国的、操作更简单易行、杀伤力也更强的“特殊保障措施”条款。 
　　贸易保护主义的强弱，取决于各国的经济形势和自身的利益。中美经贸关系紧密相连，两国贸易量巨大。但基于美国对华长期贸易逆差，加上金融、经济危机，失业率高企，奥巴马政府为了寻找替罪羊，迎合国内一些政治势力，保持民望，遂把自身的问题转嫁到对它出口较多的中国上来。于是，美国政府一方面高喊坚决反对贸易保护主义，另一方面又从轮胎、玻璃、无缝钢管到铜版纸，不断对中国输美产品挥起制裁大棒。《华尔街日报》已把奥巴马称为“贸易保护主义总统”，从长期来看，中美之间在政策博弈中不大可能出现最优均衡，贸易摩擦在所难免，而且只会有增无减。
　　在各国经贸往来中，出现贸易纠纷是正常的现象，但在当前全球经济危机的大背景下，如果各国动辄采取贸易保护主义措施，只会带来双输，进而拖累各国乃至全球经济复苏的步伐。就中美贸易来说，中国目前由于经济增长方式过多依赖出口以及出口结构存在的问题，已经而且还将成为贸易保护主义的最大受害者。而对美国来说，由于中国向美国出口的产品有相当一部分是由美国的跨国公司生产的。比如美国两大轮胎制造商固特异和库柏都是在中国生产轮胎后再出口到美国。对这些产品征收惩罚性关税或施加其他限制，不仅会增加本国老百姓的生活成本，削弱其国内的购买力，减少国内其他产品的销售，也会损害那些跨国公司的利益。所以，许多反对贸易保护主义的美国学者用大量有说服力的数据分析说明，贸易保护必将危及脆弱的全球贸易体系，损害美国的外交政策和国家声誉，破坏美国想要在全球经济危机中扮演领导者的努力。考虑到贸易伙伴可能采取的报复性措施带来的消极后果，美国实施贸易保护政策实际上只会使失去的本国贸易市场和工作岗位要比原先想“保护”的还要多。
　　历史经验表明，自由贸易从来只是一种神话。各国反对贸易保护主义的承诺也没有实质意义。抑制贸易保护主义势力的抬头，解决贸易摩擦，只有通过现实经济力量的博弈。尽管目前中国遭到贸易保护主义影响的出口在出口总量的比重和绝对数量上虽然都非常低，但欧美国家的贸易保护主义来势汹汹，不仅对我国的相关产业产生了不利影响，而且还会常态化。因此，中国政府和企业决不能掉以轻心，而必须认清贸易保护和自由贸易的实质和规律，在积极融入相对开放和竞争激烈的国际市场环境中，努力推进自由贸易的同时，不迷信自由贸易，更不高估自己推动自由贸易的能力。我们要从维护自身利益出发，切实提高博弈技艺和熟悉、掌控规则的能力，在合作中求发展，在竞争中求保护，以获得博弈中的优势。尤其要尽量避免在贸易摩擦中“授人以柄”，加快现有过多依赖出口的经济增长方式的转变，调整出口结构，加快产业结构优化升级，尽早实现从“中国制造”向“中国智造”的转变。
（作者系同济大学经济与管理学院副教授）
2009年11月17日    　上海证券报