章仁彪，院长，教授，博士生导师。1993-1994在德国鲁尔大学做访问学者主修哲学解释学。现任同济大学法政学院院长，兼任校高教所所长、教育部高校文化素质教指委委员、《2020中国教育发展纲要》起草特邀专家、上海市哲学学会秘书长、常务理事，中国高教评估研究会常务理事等。1．居住在城市是为了生活得更好
大家早上好。上海在“文革”前几乎贡献了国家财政收入的六分之一，汪道涵当市长的时候，听说上海需要留一点钱搞建设，美国有一个代表到北京再到上海，他说怎么看来看去还是（上世纪）三十年代的老样子，典型上海的标志一直都是外滩。上海社科院的同志说北京是全国人民的，当然北京要发展快了。美国人就问了，北京是文化城市、政治城市，怎么有钱可以搞城市建设，为什么上海是经济发展很好的城市，却没有钱搞自己的城市建设呢？所以汪道涵跟当时的中央领导谈，能不能给上海留一点财政收入，以进行城市的城市改造，否则上海（上世纪）三十年代建起的远东第一楼等等，始终是中国最高的建筑、上海最高的建筑。中央后来同意，说可以从增长的钱里留出一部分作为城市建设的钱，汪道涵说能不能再多一点，答复说那怎么行。当时上海贡献了国家财政收入的六分之一。但是现在广东已经是第一位了，山东也超过了上海。
很高兴来到广东，广东也是中国快速发展中的城市化的典范。今天讲到城市化，我又加了一个标题，《城市化的变迁：从地理-物理空间到文化-心理空间》。在奥一网上，我跟网友们也交流过这个问题。1998年，上海经过两轮小平的南巡之后，一年一个样、三年大变样，上海开始注意到建设基本框架奠定城市之后，下一步的任务是什么？说是建管并重、重在管理。
我在同济大学组织了城市规划、法律等方面的人一起来，城市管理怎么来做，这是一个大问题。我跟城规学院的教授、博士们谈，城市管理先要怎么界定。那些朋友说很简单，城市管理我们只能说是物质的空间，城规就是讲地理空间、物质空间，不能说其他。但是我认为，城市管理绝对不仅仅是这样的，它应该有更广阔的社会、文化的背景。我跟他们发生了第一场争议就是这样，我认为城市管理不仅仅是城市规划者参与，还应该有管理者参与。
我们搞人文社会科学的知道，历史是我们的基本功。对于历史，我们更重要观察的是时间纬度。我们的生命跟时间联系在一起，人的自然生命据说是120年，在宇宙间也是短暂的一瞬，历史时间，是我们的生命重要一部分。马克思说，自由时间是人们创造性的时间，但是我们对空间似乎忽略了。我认为今天全球化的时代，空间给了人们新的思考，是不是空间就贬值了？今天的世界是一个全球化的背景，那么全球化是不是仅仅是空间的概念？难道现代化就仅仅是一个时间的概念吗？我说，这也许是一个真实的谎言，实际上这二者是交织在一起的。
我一直在强调，现在我们社会研究等等还要关注空间的问题，不能光讲时间，所以这是我的题目。做一个解题，我提出三大空间。
城市何以让生活更美好？这句话来自亚里士多德，他说，人们来到城市是为了生活，人们居住在城市是为了生活得更好。我们现在是城市人，不管是新城市人还是老城市人，城市的特点恰恰是移民，没有移民就没有城市的今天，城市的历史就是一部移民的历史。
但是城市是否就是自然而然等于生活更美好呢？某种意义也是对的。人类自古以来都有一个美好的城市梦，留在城市是为了生活更好。城市，某种意义上是文明的一个代名词。不管怎样，城市尽管有那样这样的问题，但是，确实是高于农业文明的发展阶段，高于乡村文明的一个发展阶段。城市可以让人们的生活更美好，特别是中国的背景下，城乡二元结构的背景下，还有户口的管治下。中国的汉朝就有了户口的管治。成为一个城里人，是所有乡村乡民的共同愿望。
今天城市化进程浩浩荡荡，横扫华夏，上亿的劳动力向城市转移，寻觅生计于其间。我说城市的确成为美好生活的象征，成为亿万农民奔小康的首选之地，可是进了城的农民们会发现，打工者的城市梦，并不是美轮美奂的，这里的辛酸苦辣更厉害，这里还有希望与失望的轮回。现代社会调查表明，城市人并不觉得城市就等于生活的美好。但是世博会为什么有这样的口号———城市让生活更美好———是不是乡村让生活不美好，乡村就等于糟糕呢？不是这样的。
回到世博会的口号，能够获得人心，获得人们的支持，恰恰并不是简单的城市让生活更美好，把这句话翻译成英语的话，和世博会本身的口号是不一样的，“只有更好的城市，才会有更好的生活”，这就包含着一个意思：目前的城市是人们关注的一个问题，当然包括城市病。
2．中国城市化进程中应该注重文明的辐射
城市何以让生活更美好？第一，城市是否一定能够让生活更美好，第二，更为重要的是，怎样可以让生活更美好。我想这就是我的解题，不知道大家是否同意。
刚刚开过的党的十七大，对城市化问题有这么一段比较精炼的表述，“走中国特色城镇化道路”。我后面会说到城镇化、城市化、都市化在英文中都是一个词。“按照统筹城乡、布局合理、节约土地、功能完善、以大带小的原则，促进大中小城市和小城镇的协调发展”，这句话不要认为很简单，来之不易！当我从事城市研究时就面临这个问题，城市化是小城镇为主，还是大中小城市发展，我当时写的是先城镇化再都市化，我的观点编辑们不反对，但是题目可能有问题，最后给我改了“中国城市化：小城镇和大都市的协调发展”。
“以增强综合承载能力为重点，以特大城市为依托，形成辐射作用大的城市群”，辐射问题是我们理解中国城市问题中积极的纬度。城市文明不应该是城里人独享的，按照中央的提法，共建的成果要大家共享。但是我对此也有一个担忧，大都市增长如弄不好成为一个黑洞，只有聚集，没有很好的辐射作用，这就是我认为现代城市化中应该注意大都市发展过程中辐射和聚集，这是双向的互动关系。
我今天讲的问题，大概就是这么几个问题。第一是讲一讲快速城市化，中国发展的举世瞩目。第二，在全球化背景下的中国城市化。第三，城市化理论重构与三大空间协调发展。我提出什么是以人为本呢，或者说以人为本应该建立广阔的无障碍的通道。什么是无障碍通道？城市应该是人民的城市，是人民乐于宜居的城市，不仅仅是长住者的也是过路者的。我今天尽量不讲理论术语，但是也有理论的意义。
第一，中国快速的城市化正成为世界瞩目。二十世纪是世界加速城市化的世纪，六十多亿人口有已经有三十多亿已经居住在城市里，当然有人说1998年已经跨过了50%，统计口径不一样，但是我们就姑且说是1998年吧。这一年中国的城市化突破了30%。
中国最高城市化城市是上海，88.7%，北京是84.3%，天津是75.5%，最低的城市化，大家都知道是哪儿吗？是贵州。西藏广袤的青藏高原，人口不可能那么分散，所以它的城市人口占的比重更多于贵州，已经达到了28.2%.13亿人口每年增长1.2%城市人口数，这就是一个欧洲中等国家的人口数啊，这么快速的城市化有什么样的问题？中国这么快速的发展，人类的资源够不够，这就是世界上所谓的中国威胁论？有一批人宣传中国威胁论，是为了制造世界对中国的恐慌，这是政治的考虑，但是我从接触到的西方学者，平民的角度，他们认为中国发展太快，也有一个威胁，什么威胁呢？就是资源的威胁。
中央提出科学发展观，不仅是回答中国发展的问题，同时也是回答世界对中国的担忧。如果我们小汽车的普及达到美国，如果我们的能源消耗相当于美国，要五个半的地球才能供应中国的发展。当然我和西方学者直接对话时，我不这么说，你们可以享受快速的交通，可以现代化，却让我们停留在前现代化，然后你们来看看田园风光？问题是中国的老百姓也想要发展、要富啊，所以我理解科学发展观第一要务仍然是发展。
中国的快速发展，世界有些人就有了中国崛起论。一提出我就质疑，我认为作为学术问题讨论时是会引起坏事的。谁第一个说中国崛起的？是拿破仑。十八世纪拿破仑雄踞欧洲时说过一个警告：东方有一个狮子正在睡觉，千万别把它弄醒，一旦它醒了全世界也要震惊。崛起论实际上是这样来的，当然国内我们现在说的是和平崛起。可是所谓崛起，就是要比别人高出一截，你我一般高怎么说崛起呢？所以我说不要说崛起，我们说中华民族的伟大复兴。国外曾经说二十一世纪是中国文化的世纪，我说且慢，大家是不是认可二十世纪是美国的世纪？那是美国的霸权。如果二十一世纪是中国文化的世纪，那么其他文化就会感觉到恐惧。
日本没有说自己要崛起，而是说我要成为负责任的大国，承担起与我大国地位相当的责任，我要成为联合国的常任理事国，结果大家说NO.今天我们说崛起，周边的国家是什么样的感觉？好在中央这一点还是比较英明的。当然作为学者，我一开始就提出没有必要，有本事像小平同志说的，埋头苦干。德国的经济是快速崛起，但是德国人从来没有说过，所以欧洲人民体谅德国。如果德国说自己崛起，肯定欧洲会反对。现在我们说中国是和平发展，大家都可以发展，你发展，我发展，大家共同繁荣。
中国的城市化需要一个定义的重构，什么是城市化？各种文献资料说，农村人口向城市的聚集，是农业劳动力向非农劳动力转移。我说这只注意到城市化量的特征，而忽略质，特别是自觉的城市化，不仅仅是聚集的过程，同时是辐射的过程，是城市文明向乡村的辐射，是城市现代文明的成果通过郊区向广大农村辐射。所以，城市化是聚集和辐射的过程，不能是简单的进了城就是城市化。今天的城市化，我们应该更加注意到文明辐射，不要简单的追求市民的数量，而应该关注生活质量，注意生活质量和生活水平不是同等的。
我认为中国城市化目标应该是城镇化与都市化的并进。中央文件至今使用城镇化，学术界普遍是城市化，也有人说都市化的，都是同一个词。为什么我说先都市化再城镇化？就是为了突出城市化的自觉进程应该为人民生活质量的提高，给现代文明的辐射给予更多的关注点。
从文明的角度，小城镇大战略，这是中国社会学鼻祖费孝通同志的论述，我认为这个命题不错，但是我认为我们应该注入新的内涵。只有经过一定城市文明的提升，城市文明的辐射，城市是现代改革开放成果共享之后的，向农村辐射的小城镇，才更具有人类文明发展的大战略。所以我们先要都市化、文明化，把生活质量提高，然后辐射到小城镇和农村。
我国的城镇数量，改革开放之初是两千多个，到现在是两万多个，成就了东南沿海的大战略，也蕴含着接下来发展的后续力的问题。现代城市化是一个都市连绵化，西方学者跟我交流，为什么中国对城市化这么崇拜？我们已经不要城市化了，反向而行城里人都愿意到乡下生活。我说城市化不是反对城市文明，而是高度城市文明的同时，又要享受乡村风光的自由、浪漫和恬静，这是更高水平的、深度城市化，而不是倒退的城市化。
3．城市化引发三大空间的变迁
我还要讲的是城市化的三大空间的变迁问题。城市是一个物理地理空间，但是它同时又是社会经济的空间。三十年不到的改革开放，我们成绩巨大，我们未雨绸缪文化心理空间是否跟上了大规模的建设？我们说欧洲有移民问题，造成了文明冲突，但是中国好像没有移民问题，但是中国城市化的问题，东南西北的广泛流动，移民是城市的活力。
我们学校的外地同学本科生70%留在上海就业，多大的压力啊！要买房子，当房奴，有资格当房奴还不错的，你可以付首付，但是还有大批的农民工！还要关注他们的文化生活，心理发展空间。这个问题日益重要，今天提出和谐社会，是不是也应该关注这一点？我认为城市化绝不仅仅是物理地理空间的变迁。我们不仅仅需要一个物质的空间，而且需要一个人际交往的经济基础的空间，当然更重要我们需要文化心理空间。
物理和地理空间，我们要想回归自然，但是现在出现了很多人造的自然、人造的山水。实际上买房子的时候，有水的房子肯定贵。最早的研究，生命最早是来自水中，人最早其实是从鱼儿变来的。现在买房子，人工挖一个水，实际上维护这个水的代价昂贵，以后的物业费大量是消耗在水上。还有城市老城的发展，我去看了广州的骑楼，这是广州的建筑特色，据说已经改造了不少。
还有社会经济空间。广州有许多的城中村，对本地人来说，这实际上是他们的根之所在，对新移民来说，这些村为什么不改造掉？城市动迁引起了许多的矛盾。中国城市化农民的贡献还有一个是土地，在发达国家你要造一条高速公路，美国一个老太太就是不肯搬家，出再多的钱我也不搬，只要高速公路转弯。过去我们说公共财产神圣不可侵犯，现在有了物权法，以后也有可能是私有财产神圣不可侵犯。
文化心理空间。农村里你要做一点坏事，大家互相都是认识的，但是进入城市里大家都是陌生的，是一个生人社会，对人的心理压抑是很大的。你进入新的世界总有一点恍惚的，总有一点东张西望，这就是文化心理的压力。还有移民的自我认同，我究竟是谁，进了城的移民依然一定程度上保留了文化风俗习惯。自我认同在城市的发展过程中是有很大的困惑。
4．现代城市化首先一点是要回归到以人为本
世界城全世界只有三个，纽约、东京、伦敦，他们的三大指数是晴雨表，左右着全球经济。今天的竞争不是一个城市的单打独斗。为什么我提出中国的大都市要发展？中国的三大都市连绵区，环渤海、长三江、珠三角，当然现在还有其他的城市群，这些都是在兴起的过程中，但是我们现在的三大城市群对国民经济的贡献还不太大，只有45%.但是美国三大城市群对国民经济的贡献率是65%，日本的三大城市群贡献是69%，所以我认为我们的发展不仅仅是自己的事，也是中华民族综合国力提高的重要任务，我们担当此任，不仅为本地人民做贡献，也要为中国人民做贡献。
更好的城市才有更好的生活，城市梦并不是那么容易的。这里就有城市新的发展形态，我认为城市功能，这次十七大提出城市功能完善，什么是城市功能呢？上海讨论城市精神，上海市建委让我做一个报告，说城市功能有什么。我查了一下，这个区是商业或者是教育，或者是CBD等，结果大家说自己是知识区、文化区、经济区，但是大家未必是全能的，应该有分工。但是我提出功能分区问题有一个误区，就是把城市分割为这一块穷人区那一块是富人区，这是最大的忌讳。
另外就是生态与环境，没有良好的生态何以更好的生活呢？但是我个人认为三大基本功当中，中心就是生活，就是亚里士多德的一句话，也是世博会那句话。生产是为了生活更美好，生态也是为了生活更美好。现在的房地产广告，说什么成功者的选择、白领的居住地等等，竖上罗马柱，再弄几个雕塑，如果你住不起来，对不起，就是你不成功。我们要以人为本，要以大多数人为本。所以我们说是以人为本，特别是大规模的城市当中，我们要想怎么尊重包括农民工他们的人身权力和人身尊严，不要动不动把城市治安出现问题，就归结到是流动人口造成的，没有流动人口有城市的繁荣吗？我不是为他们辩护，但是我们不要歧视他们，有的人是迫不得已。别忘了我们自己也都是外来的。
刚才说了三大空间，我认为现代城市化要解决的问题，科学发展在城市发展过程中当前要注意这三个问题，首先就是要超越技术中心，回归以人为本。今天的城市化发展不能完全依赖于技术，技术不是中心，还得回归以人为本。我们能做这是技术告诉我们的，但要不要做是人的判断。
中国13亿人口，就是一个世界大市场，今天我们内需不足，某种程度上就是城市化发展速度还不够。我们的农民兄弟不仅仅是进城的还不多，还要一些人进城，更重要的是他们生活质量和生活水平的提高，还没有到享受所有科技文明的成功。所以我说，我们要刺激消费、拉动内需是对的，但是千万要注意，需求和欲望的问题前，我们应该满足人类发展的正常需求，但是是否要满足人类所有的欲望呢？要实现可持续的发展，竭泽而渔这是不行的。
我们要化解文化冲突，才能建设和谐城市，城市的危机高于乡村。城市化发展的成果何以让大家共享呢？实际上我们今天说到和谐社会，我个人的看法和谐社会的本质离不开一个和谐心理，如果人人都是怨天尤地，这样的社会会和谐吗？现在有消息说现代白领跳槽并不仅仅是为了薪酬，而是为了更好的发展空间、更好的人际关系。有人做过幸福度的调查，六个城市，最高的是杭州，但是并不是因为经济最高，第二位是成都，成都是优哉游哉的，我遇到成都人说，成都人说是除北京之外私车拥有率最高的，就买奥拓、QQ，开着车出去优哉游哉，汽车不在好，能跑就行。
幸福度并不是跟经济有直接的关系，当然还有一个心理的感受问题，没有欲望者也不会有失望。曾经我知道学生辩论一个题目，现代社会男性压力大还是女性压力大，有人说当然男性压力大了，女性下岗了回家抱孩子做饭是理所当然，但是男性怎么可以？我说且慢，看看街上照样有这样的人下岗了老酒照喝。有期待才会有压力，如果我这样就行了，我是流氓我怕谁。
未雨绸缪话风险社会。二十世纪下半叶西方提出的高科技与低情感的矛盾，技术越来越高，但是人跟人的接触被技术屏障掉了，在网上QQ半天的，原来就坐在我的后面。高科技与低情感的矛盾还没有解决，新的挑战又来了，高效率与高风险并存。这是高效率同时高风险的社会，高科技与低情感的矛盾，我们何以解决我们的心理发展问题，我们的幸福度问题？
我第一次去巴黎，觉得怎么这么破啊，后来告诉我这是大批非洲移民到了巴黎找活干，就在巴黎郊区造了大量的房给他们住，以为自己的种族融合比美国好。但是没有想到，第一代也许是满意了，老实说第一代移民再苦再累是自愿的，发两句牢骚第二天还会干。但是第二代、第三代呢？他们认为自己生在巴黎、长在巴黎，为什么我只能在这个地方，豪华的地方为什么不属于我？
我们在笑西方的时候，也要反思自己，我们大规模的城市化会不会隐含着类似的问题。我提出了一个新的问题，籍裔问题。我觉得这也是我们大规模城市化要注意的问题。
平价房、廉租房是大家关注的问题，它盖在哪里比较合适呢？外环外，价格不超过四千块钱，但是外环线之外，交通还不通，工薪阶层是要上班的，每天要赶过来上班怎么办。现在上海提出了一个办法，旧厂房，本来是非居住用房，但是现在网开一面，空余厂房隔成像宿舍一样，提供给刚刚来的外地打工者。
■结语
我在大学工作，我们真正的贫困地区的学生不愿意说自己穷，倒是一些开着大红公章证明的贫困学生不一定是穷的。老实说，真正的穷人一般有心理压抑，不会说自己是最穷的。现在谁受穷不是光荣的，而是谁发财是光荣的，实际上这又是一个问题。我和规划学者、经济学家说，他们说你的想法很好，但是级差地租决定，穷人可以住得起这么贵的地方吗？但是我觉得要有一个目标的追求，人类社会不是动物法则可以适用的，老实说仇富心理不好，但是我们还是要分析的，仇富心理是有社会基础的。
温家宝总理倡导穷人经济学，我们要研究一下穷人的幸福度在那里，当然和谐社会不是大同世界，是各得其所，但是各居其位，我们说和谐社会不是简单的追求大家一样，但是人们的社会心理总是有一个平衡。
人化自然，城乡协调，和而不同，才会有诗意的栖居。谢谢大家。
2008年03月25日 南方都市报
