面对股权分置改革这样一场中国特有的改革，法律界人士开始对证监会这个“规则制定者”的身份提出质疑。同济大学教授刘春彦昨天出席在上海举行的“股权分置法律问题研讨会”时指出，应由全国人大制定《上市公司股权分置改革特别措施法》，从而替代证监会来规范股权分置改革中遇到的一系列法律问题。

    昨天下午，70多名来自全国各地的律师和专家聚集沪上，热议股权分置中的法律问题，专家一致认为，股改中的“法律课”必须补上。

    同济大学教授刘春彦在发言中指出，中国改革的历史经验表明，通过政治方式解决股权分置问题是不必要的，也是不可能的；而证监会4月29日有关股改试点的通知，仍是行政方式；他建议，应该由全国人大制定《上市公司股权分置改革特别措施法》，以法律方式来解决这一问题。

    刘春彦认为，由于1999年实施的《证券法》里从未涉及过股权分置的问题，而最近修改的《证券法》草案也不会涉及。股权分置改革影响我国证券市场的生死存亡，这样重大的事件应由全国人大授权，而不应是证监会说了算。

    此外，上市公司绝大部分非流通股权为国有股，涉及国有资产的保值增值，必须由全国人大做出决定。“在股权分置改革中，证监会和国资委可能出现的矛盾，也只有全国人大才可能协调。”刘春彦说。

    他还指出，上市公司少部分非流通股为民营资本或是外资（包括H股），如果说国有股权可以靠行政方式实施改革，那么民营资产或外资的非流通股股权不能靠行政方式解决，它涉及私有财产保护问题，甚至可能引发诉讼或国际纠纷。因此，证监会并不适合充当“游戏规则”的制定者，而应有全国人大来制定相关法律。

    这一法律问题近期已面临具体案例。首批股改试点企业紫江企业（600210），虽然其股改方案已经股东大会统一，但却遇到了来自商务部的阻力。据悉，紫江企业方案迟迟未能通过的原因是，其第二大非流通股东——珅氏达投资（香港）有限公司是外资股东，因此商务部至今未下“通行证”。

    法律人士还认为，证监会发布的《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》，对保护公众投资者的利益也远远不够。

    中国证券业协会理事张长虹进而认为，应将目前的“试错方案”变成“准入方案”，来保护普通投资者，通过法律手段规定，上市公司的方案必须满足一系列“准入”条件，比如非流通股送给流通股东的股份不得少于30％，对价支付后，单个非流通股东每个季度售股不得超过总股本的5％，等等。

    刘春彦还指出，上市公司股权分置改革是一项阶段性的任务，因此制定的《特别措施法》应是一个特别法；一旦改革完毕，该法律就完成了历史使命。

     2005.06.26 东方早报   汤涵婷;党文俊